UCP500第二十三條a款第1條，對提單明確規定：
“表面注明承運人的名稱(chēng)，并由下列人員簽字或以其他方式證實(shí)：
──承運人或作為承運人的具名代理或代表，或
-─船長(cháng)或作為船長(cháng)的具名代理或代珍，承運人或般長(cháng)的任何簽字或證實(shí)，必須表明”承運人“或”船長(cháng)“的身份，代理人代表承運人或船長(cháng)簽字或證實(shí)時(shí)，也必須表明所代表的委托人的名稱(chēng)和身份，即注明代理人是代表承運人或船長(cháng)簽字或證實(shí)的?！?
上述條款簡(jiǎn)方之，提單必須做到二點(diǎn)：
一是須表明承運人名稱(chēng);
二是須表明簽字人的身份(是承運人、代理人還是船長(cháng))。在實(shí)務(wù)中，由于運輸業(yè)競爭機制的引入，出現了許多大大小小的船公司，他們提供給出口方受益人的提單也是多種多樣的，除少數船公司仍沿用提單的舊格式，未表明承運人名稱(chēng)及簽字人的身份外，大部分都在提單上的身份時(shí)不規范或不清楚，使之成為近年來(lái)提單拒付的“罪魁禍首”。 不規范或不清楚的承運人名稱(chēng)表示法有多種，最常見(jiàn)的如“ABC Shipping &127;CoAs Agent For The Carrier Named Above”(ABC船公司為以上承運人的代理)。&127;這種表達方式，往往是船公司(國內居多)為了操作方便，&127;將“For &127;The &127;CarrierNamed Above”的字樣便不會(huì )遺留，&127;可同時(shí)出現在提單上。&127;根據該詞的含義，承運人的名稱(chēng)便“表明”了──Named Above，究竟是誰(shuí)呢，&127;船公司認為這樣的表述已符合了UCP500關(guān)于提單必須表明承運人名稱(chēng)的規定。但實(shí)務(wù)中不同國家的開(kāi)證行因之拒付的理由如同出一轍：Bill of Lading &127;not &127;namedthe Carrier”(提單未表明承運人名稱(chēng))，&127;不少進(jìn)出口公司僅僅因為這樣的提單而非另有別的緣由遭開(kāi)證行拒付，蒙受損失。筆者認為，開(kāi)證行僅憑這一點(diǎn)拒付，固然是挑剔了些，但也并非言之無(wú)理，提單上有關(guān)承運人的表述用“Named Above”未免過(guò)于含糊，“Above”是在提單的哪個(gè)位置?以上1厘米還是10厘米處?&127;提單上印就的條款很多，究竟哪個(gè)才是Above所指?何況國外開(kāi)證行審單，雖也根據國際慣例，但不一定會(huì )象有些人那樣的思維模式，因此該明確的就必須清楚表明，承運人是“M”就必須打明“M”，決不能想當然。
提單上簽字人身份表述不清晰常見(jiàn)的是：提單上印就的格式與船公司后來(lái)蓋章或打印形式之間自相矛盾，使簽字人身份不明。&127;&127;&127;&127;&127;&127;如提單上印就的格式是“AsCarrier”(承運人)或“MASTER”(船長(cháng))，&127;按照該格式，必須是由承運人或船長(cháng)簽字，但許多提單后來(lái)以蓋章或打印方式，在該處顯示成“On behalf of ABC”(&127;代表ABC)、“As Agent For the Carrier &127;DEF&127;”(&127;作為DEF承運人的代理)等，這樣使人迷惑不解，搞不清提單上的簽字人究竟是什么身份，是代理人、船長(cháng)還是承運人?象這種提單，&127;開(kāi)證行拒付的也不少，&127;理由是“B/Lnot clarly indicate the signatures”s capactiy”(提單未清楚表明簽字人的身份)。其實(shí)，這種拒付是很容易避免，提單只要顯示簽字人的真實(shí)身份，把其他與之矛盾的“身份”涂掉后加蓋船公司更正章即可。
另外，常見(jiàn)的提單拒付還表現在空運提單(&127;AirwayBill)，陸運貨物承運收據(Cargo Receipt)&127;未表明承運人名稱(chēng)和簽字人身份上。許多人認為，空運提單、陸運貨物承運收據等不是物權憑證，因而毋須這樣嚴格要求，仍沿用UCP500實(shí)施以前的舊格式，未顯示承運人的名稱(chēng)及簽字人的身份，有些開(kāi)證行如日本等國的銀行也默認了這種做法，但這種“默認”并非是法院的“判例”或國際慣例，僅僅是一些銀行考慮到實(shí)際情況(&127;如開(kāi)證申請人已提貨等)或一時(shí)“興趣所致”，UCP500&127;的有關(guān)條款仍明確要求這類(lèi)提單也必須表明承運人的名稱(chēng)及簽字人的身份，因此香港等地的一些銀行對這類(lèi)提單仍不例外，以“未表明承運人名稱(chēng)及簽字人的身份”為由來(lái)拒付是有據可依的。
當然，開(kāi)證行因提單上承運人名稱(chēng)描述不清、簽字人身份描述不明而拒付，并不是“實(shí)質(zhì)性”的拒付;也不是所有開(kāi)證行都逢此必拒付，也正是這一點(diǎn)，出口方受益人、船公司等或自持與客戶(hù)關(guān)系好、或心存僥幸，沒(méi)有引起足夠重視;部分業(yè)務(wù)員以該種提單“以前從未拒付”為由，對于出口地議付行要求提供符合國際慣例的提單的建議置之不理，以致對以后開(kāi)證行因之的拒付追悔莫及。實(shí)際上，在的單上注明承運人的名稱(chēng)及簽字人的身份，對于一些公司而言，可謂“舉手之勞”，在外貿業(yè)務(wù)競爭激烈的今天，筆者認為誰(shuí)也不想因提單上的這種“細枝末節”，當事人怕改單的“小麻煩”而使日后開(kāi)證行的拒付的可能性成為現實(shí)，出現“大麻煩”。
來(lái)源：外貿網(wǎng)
